Il gol annullato a Francisco Conceiçao in Udinese-Juventus continua a far discutere. Un confronto televisivo su DAZN tra Ciro Ferrara e l’ex arbitro Luca Marelli aveva già evidenziato una contraddizione nel sistema arbitrale, ma ora il dibattito si allarga con le analisi dei principali quotidiani sportivi, che offrono pareri discordanti sulla decisione dell’arbitro Mariani.
La direttiva di Rocchi contro il regolamento
La rete di Conceiçao è stata invalidata per un fuorigioco di Koopmeiners. Marelli ha inizialmente giustificato la decisione citando presunte indicazioni del designatore arbitrale Rocchi. Secondo questa direttiva, più un giocatore in fuorigioco si trova vicino al portiere e all’area piccola, più la sua posizione viene considerata punibile. “Koopmeiners si trovava molto vicino al portiere e all’interno dell’area di porta“, ha spiegato Marelli, suggerendo che per questo motivo si sarebbe andati “verso l’annullamento“. Una spiegazione basata su una prassi, non su una norma scritta.
La domanda di Ferrara che smonta la spiegazione
La tesi non ha convinto Ciro Ferrara. L’ex bianconero ha interrotto il ragionamento con una domanda diretta e precisa. “Mi chiedo, però, il regolamento cosa dice? Voglio capire la regola cosa dice. Esattamente cosa dice?”. Ferrara ha messo in discussione la legittimità di un’interpretazione soggettiva che rischia di cambiare da una partita all’altra. “Se è una soggettività di Rocchi, che dice: ‘Da oggi in poi faremo in questa maniera’, stride un poco, o no?“. La sua obiezione ha spostato il focus dalla consuetudine alla regola effettiva. La risposta di Marelli è stata chiara: “Per quanto riguarda il regolamento, viene citata solo la linea di visione del portiere, cioè se il portiere è ostruito“. A quel punto, la conclusione di Ferrara è stata lapidaria: “Eh, allora… In base a quello che dice il regolamento non è un gol da annullare“.
Le analisi dei quotidiani: pareri discordanti
La discussione sull’episodio si è estesa anche alle redazioni dei giornali, con interpretazioni differenti. Secondo l’analisi dell’ex arbitro Giampaolo Calvarese su Tuttosport, la rete era da convalidare. Calvarese sostiene che, regolamento alla mano, il movimento di Koopmeiners per scansare il pallone avviene solo dopo che la sfera è già passata, senza quindi influenzare l’intervento del portiere Okoye. Di parere opposto è la Gazzetta dello Sport, che giudica corretta la scelta di annullare il gol. Il quotidiano sottolinea come il fuorigioco di Koopmeiners avvenga all’interno dell’area di porta, un fattore che, secondo le direttive arbitrali vigenti, rende la posizione punibile. Posizione più dubbiosa quella del Corriere dello Sport, che definisce la decisione “al limite”. Pur riconoscendo la direttiva sulla valutazione più severa dei fuorigioco nell’area piccola, il giornale osserva come Koopmeiners non mostri alcuna intenzione di interferire.
